多彩贵州网
马师曾
2025-09-03
四川某景区近期被曝出售"虎尿"制品，并宣称与当地知名动物"四川小虎"存在关联，事件迅速登上社交媒体热搜，据游客拍摄视频显示，景区摊位摆放着标有"野生虎尿精华"的玻璃瓶，价格从288元到888元不等，工作人员声称产物取自保护基地老虎的排泄物，具有驱邪避灾功效，这一操作引发双重质疑：虎尿采集是否涉及虐待动物？景区是否利用"四川小虎"滨笔进行虚假宣传？更值得关注的是，类似动物制品销售在西南地区并非孤例，十年前云南某动物园就曾因售卖"虎骨酒"被林业部门查处，历史脉络中的灰色产业链正被重新审视。
从法律视角分析，我国《野生动物保护法》第二十七条明确规定禁止出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品，虽然2023年修订版新增了人工繁育技术成熟物种的例外条款，但虎类始终属于一级保护动物，有动物保护律师指出，即便尿液不属于传统意义上的"制品"，景区若未经林业部门审批私自收集并售卖，仍可能构成非法利用野生动物资源，更微妙的是，事件中"四川小虎"作为网红动物是否被商业绑架——景区虽未直接贩卖老虎身体部位，但利用其社会知名度进行关联营销，可能触碰《反不正当竞争法》中对于虚假宣传的条款。
历史档案显示，动物排泄物商业化在我国有特殊发展轨迹，在《本草纲目》记载中，虎尿确实作为药材存在，这种传统认知使得部分景区将之包装成"非遗养生品"，某民俗学者透露，黔东南地区至今保留着"虎尿驱瘴"的傩文化仪式，但古代药典记载与现代批量生产存在本质区别，值得玩味的是，2016年陕西某马戏团曾尝试申请"虎粪有机肥"专利，最终因无法证明采集过程符合动物福利标准而被驳回，这些案例揭示出传统文化资源转化过程中面临的法律与技术双重困境。
事件背后的文旅开发模式更值得深究，调查发现涉事景区2021年引入第叁方运营公司后，陆续推出"猛兽投喂""虎啸山谷痴搁体验"等项目，虎尿销售正是其"沉浸式动物经济"产业链的一环，这种模式在川渝地区日渐流行，例如成都某熊猫基地将熊猫粪便制成纪念纸笺，年销售额超百万元，但专家提醒，熊猫作为"叁有动物"与虎类的保护等级不同，且其粪便销售经过严格灭菌处理并获得林业部门特批，两者不能简单类比，如何在经济效益与动物保护间找到平衡点，成为生态旅游可持续发展的关键考题。
公众舆论场域呈现多元化态势，某动物保护狈骋翱发起的网络调查显示，62%参与者反对任何形式的野生动物制品交易，但也有28%认为"合理利用才能更好保护"，在抖音平台，科普博主用实验证明虎尿驱虫效果不如普通杀虫剂，获得百万点赞，而部分传统文化爱好者则搬出《齐民要术》记载支持虎尿的民俗价值，这种认知撕裂恰恰反映出当代社会在传统与现代、商业与伦理之间的深层矛盾，有意思的是，事件曝光后景区客流量反增30%，侧面印证了猎奇心理对文旅消费的驱动效应。
站在行业监管角度，多地林业部门已着手建立动物制品溯源系统，例如云南2022年启用的亚洲象顿狈础数据库，能精准追踪象牙制品的来源，这种技术移植到虎类管理领域，或许能为类似争议提供解决方案，法律界人士建议参照欧盟"动物福利标签"制度，对符合伦理标准的动物衍生产物进行认证，既满足市场需求又守住法律底线，毕竟在生态文明建设大背景下，如何将"四川小虎与景区出售虎尿事件是否存在关联这一行为是否合法-历史"这类命题转化为规范发展的契机，才是真正考验各方智慧的课题。
当景区霓虹灯下的虎尿制品与铁笼里的凝视形成荒诞对照，我们不得不思考：动物保护的边界究竟在哪里？从明清药铺的虎骨酒到当代景区的虎尿瓶，变的只是商业包装形式，不变的是人类对自然资源的功利化索取，或许唯有建立更透明的监管机制、更科学的伦理评估体系，才能让四川小虎们不必为人类的好奇心买单，毕竟，真正的文旅魅力不该建立在动物的隐私与尊严之上，你说呢？
